Radeon RX Vega 5 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Mobile опережает RX Vega 5 на целых 337% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 660 | 283 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 83 |
| Энергоэффективность | 21.21 | 27.82 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−239%
| 61
+239%
|
| 1440p | 10−12
−360%
| 46
+360%
|
| 4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−443%
|
76
+443%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−500%
|
42
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−556%
|
59
+556%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 11
−409%
|
56
+409%
|
| Battlefield 5 | 22
−282%
|
84
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Far Cry 5 | 15
−347%
|
67
+347%
|
| Fortnite | 52
−133%
|
121
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−467%
|
68
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| Valorant | 55−60
−218%
|
181
+218%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−386%
|
34
+386%
|
| Battlefield 5 | 18
−306%
|
73
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−360%
|
230−240
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Dota 2 | 39
−205%
|
119
+205%
|
| Far Cry 5 | 12
−417%
|
62
+417%
|
| Fortnite | 21
−329%
|
90
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−485%
|
76
+485%
|
| Metro Exodus | 4
−850%
|
38
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−414%
|
72
+414%
|
| Valorant | 55−60
−216%
|
180
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−319%
|
67
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Dota 2 | 37
−203%
|
112
+203%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−333%
|
39
+333%
|
| Valorant | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−475%
|
69
+475%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−315%
|
130−140
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−455%
|
170−180
+455%
|
| Valorant | 45−50
−249%
|
164
+249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Valorant | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так RX Vega 5 и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 239% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 360% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.64 | 20.29 |
| Новизна | 7 января 2020 | 23 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: производительность выше на 337.3%, и новее на 3 месяца.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
