GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 155 |
| Место по популярности | 83 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.09 |
| Энергоэффективность | 27.82 | 10.45 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 61
−82%
| 111
+82%
|
| 1440p | 46
−34.8%
| 62
+34.8%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40
+48.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.31 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−136%
|
179
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−176%
|
116
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−32.2%
|
78
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−136%
|
132
+136%
|
| Battlefield 5 | 84
−39.3%
|
110−120
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−175%
|
99
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 67
−74.6%
|
117
+74.6%
|
| Fortnite | 121
−19%
|
140−150
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−104%
|
139
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Valorant | 181
−9.4%
|
190−200
+9.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−191%
|
99
+191%
|
| Battlefield 5 | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−193%
|
88
+193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20%
|
270−280
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Dota 2 | 119
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Fortnite | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−182%
|
127
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−38.2%
|
105
+38.2%
|
| Metro Exodus | 38
−197%
|
113
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−172%
|
196
+172%
|
| Valorant | 180
−10%
|
190−200
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−131%
|
83
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−79.3%
|
104
+79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−84.6%
|
72
+84.6%
|
| Valorant | 140−150
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−109%
|
140−150
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 164
−42.7%
|
230−240
+42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45
+181%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.7%
|
82
+90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−192%
|
73
+192%
|
| Valorant | 84
−129%
|
190−200
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 82% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 35% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 313% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 55 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.16 | 34.07 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 69%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
