GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает GTX 780M на целых 168% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 208 | 456 |
Место по популярности | 59 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.11 | 5.55 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU116 | GK104 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1536 |
Частота ядра | 1530 МГц | 823 МГц |
Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 797 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 122 Вт |
Скорость текстурирования | 138.0 | 102.0 |
Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
VR Ready | + | нет данных |
Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+6.2%
| 65
−6.2%
|
1440p | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
Battlefield 5 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
Hitman 3 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Metro Exodus | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+173%
|
30−35
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+186%
|
60−65
−186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Battlefield 5 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Far Cry 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
Hitman 3 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Metro Exodus | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+186%
|
60−65
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Far Cry 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
Hitman 3 | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+194%
|
17
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
Hitman 3 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Metro Exodus | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+160%
|
60−65
−160%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+212%
|
40−45
−212%
|
Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Так GTX 1650 SUPER и GTX 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 192% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 467% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 780M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.39 | 9.86 |
Новизна | 22 ноября 2019 | 11 мая 2013 |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 122 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 167.6%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 22%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.