GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 670MX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает GTX 670MX на целых 421% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 622 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.24 | 4.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (4 года назад) | 1 октября 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 960 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 48.08 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 67.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
+82.1%
| 39
−82.1%
|
| 1440p | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
| Hitman 3 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
| Metro Exodus | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+291%
|
45−50
−291%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
| Hitman 3 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
| Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+291%
|
45−50
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
| Hitman 3 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+159%
|
30−35
−159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
| Hitman 3 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+413%
|
30−35
−413%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Так GTX 1650 SUPER и GTX 670MX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 82% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 429% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 3300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 670MX на 119% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 67 тестах (99%)
- GTX 670MX лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.34 | 5.06 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 1 октября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 420.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 670MX: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 670MX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 670MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
