GeForce GTX 1080 Max-Q vs RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 Mobile опережает GTX 1080 Max-Q на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 211 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Энергоэффективность | 12.21 | 51.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP104 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2560 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| 1440p | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
| 4K | 49
+58.1%
| 31
−58.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 171
−19.3%
|
204
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Metro Exodus | 84
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Valorant | 100−110
−74.5%
|
185
+74.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−18%
|
59
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Dota 2 | 98
−42.9%
|
140
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 68
−42.6%
|
97
+42.6%
|
| Fortnite | 134
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−27.3%
|
168
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−34%
|
126
+34%
|
| Metro Exodus | 65
+103%
|
32
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−69.8%
|
190−200
+69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−51.7%
|
130−140
+51.7%
|
| Valorant | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−50%
|
100−110
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Dota 2 | 102
−58.8%
|
162
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−29.5%
|
145
+29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−126%
|
190−200
+126%
|
| Valorant | 128
−7.8%
|
138
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| World of Tanks | 170−180
−37.4%
|
230−240
+37.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−3.7%
|
84
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Metro Exodus | 67
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Valorant | 97
+5.4%
|
92
−5.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Metro Exodus | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Fortnite | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Так GTX 1080 Max-Q и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 38% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 200% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4050 Mobile на 363% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 7 тестах (11%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 52 тестах (81%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.56 | 37.52 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 41.3%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
