GeForce GTX 1080 Max-Q vs RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 Mobile опережает GTX 1080 Max-Q на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 132 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Энергоэффективность | 12.11 | 51.31 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP104 | AD107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2560 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+5.2%
| 96
−5.2%
|
| 1440p | 66
+32%
| 50
−32%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−39.2%
|
190−200
+39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−79.7%
|
124
+79.7%
|
| Battlefield 5 | 133
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−16.1%
|
166
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−37.4%
|
125
+37.4%
|
| Fortnite | 188
+22.1%
|
150−160
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−8.9%
|
130−140
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Valorant | 160−170
−24.3%
|
210−220
+24.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−4.3%
|
72
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 121
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+27.7%
|
112
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Dota 2 | 106
−59.4%
|
169
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−32.6%
|
118
+32.6%
|
| Fortnite | 127
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−33%
|
125
+33%
|
| Metro Exodus | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−32.2%
|
156
+32.2%
|
| Valorant | 203
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−14.8%
|
120−130
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
| Dota 2 | 102
−58.8%
|
162
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−27.4%
|
130−140
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−73.8%
|
130−140
+73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−25%
|
80
+25%
|
| Valorant | 128
−7.8%
|
138
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−41.3%
|
150−160
+41.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 194
−25.8%
|
240−250
+25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Far Cry 5 | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Metro Exodus | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Valorant | 185
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Dota 2 | 80−85
−42%
|
115
+42%
|
| Far Cry 5 | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Так GTX 1080 Max-Q и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 32% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 28% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4050 Mobile на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 5 тестах (8%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.83 | 32.24 |
| Новизна | 27 июня 2017 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 41.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1080 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
