Arc A770M vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770M и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Arc A770M на целых 203% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770M и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.56 |
| Энергоэффективность | 17.71 | 17.90 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | GB203 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2022 (3 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770M и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770M и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 10752 |
| Частота ядра | 1650 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2050 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 524.8 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.79 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | 512 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770M и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770M и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770M и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770M и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770M и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A770M и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
−112%
| 193
+112%
|
| 1440p | 51
−212%
| 159
+212%
|
| 4K | 38
−187%
| 109
+187%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.18 |
| 1440p | нет данных | 6.28 |
| 4K | нет данных | 9.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−247%
|
200−210
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−247%
|
200−210
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 106
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−200%
|
240−250
+200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−247%
|
200−210
+247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−192%
|
220−230
+192%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 99
−111%
|
200−210
+111%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−186%
|
240−250
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 93
−140%
|
220−230
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−132%
|
400−450
+132%
|
| Valorant | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−270%
|
222
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−236%
|
220−230
+236%
|
| Dota 2 | 130−140
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−204%
|
300−350
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−198%
|
250−260
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−467%
|
289
+467%
|
| Valorant | 180−190
−224%
|
600−650
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−157%
|
500−550
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| Metro Exodus | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−223%
|
140−150
+223%
|
| Far Cry 5 | 81
−144%
|
190−200
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−297%
|
300−350
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 37
−241%
|
120−130
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−290%
|
242
+290%
|
| Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 90−95
−200%
|
270−280
+200%
|
| Far Cry 5 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−487%
|
300−350
+487%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Так Arc A770M и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 112% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 212% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 187% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 679% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.00 | 93.99 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 360 Ватт |
У Arc A770M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 203.2%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Arc A770M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
