Arc A370M vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 5080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5080 опережает Arc A370M на целых 606% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 395 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 40.56 |
| Энергоэффективность | 26.07 | 17.90 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | GB203 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10752 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−395%
| 193
+395%
|
| 1440p | 20
−695%
| 159
+695%
|
| 4K | 34
−221%
| 109
+221%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.18 |
| 1440p | нет данных | 6.28 |
| 4K | нет данных | 9.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−339%
|
240−250
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−845%
|
200−210
+845%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−389%
|
220−230
+389%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−486%
|
240−250
+486%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−845%
|
200−210
+845%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−508%
|
220−230
+508%
|
| Far Cry 5 | 49
−327%
|
200−210
+327%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| Valorant | 100−110
−452%
|
600−650
+452%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−925%
|
240−250
+925%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−845%
|
200−210
+845%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58%
|
270−280
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−800%
|
220−230
+800%
|
| Dota 2 | 68
−562%
|
450−500
+562%
|
| Far Cry 5 | 46
−354%
|
200−210
+354%
|
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−627%
|
240−250
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
| Metro Exodus | 34
−556%
|
220−230
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−657%
|
400−450
+657%
|
| Valorant | 100−110
−452%
|
600−650
+452%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
190−200
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−909%
|
222
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−971%
|
220−230
+971%
|
| Dota 2 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Far Cry 5 | 43
−386%
|
200−210
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−549%
|
300−350
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−293%
|
170−180
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1012%
|
289
+1012%
|
| Valorant | 100−110
−452%
|
600−650
+452%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1427%
|
160−170
+1427%
|
| Metro Exodus | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.3%
|
170−180
+82.3%
|
| Valorant | 130−140
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Far Cry 5 | 29
−583%
|
190−200
+583%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−920%
|
300−350
+920%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1184%
|
244
+1184%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
180−190
+679%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1413%
|
242
+1413%
|
| Valorant | 65−70
−396%
|
300−350
+396%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Dota 2 | 40
−600%
|
280−290
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1100%
|
150−160
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1286%
|
300−350
+1286%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Так Arc A370M и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 395% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 695% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 221% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 2080% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.31 | 93.99 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 360 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 928.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 606.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
