Arc A770M vs GeForce RTX 5080
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Arc A770M con GeForce RTX 5080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5080 supera Arc A770M di un enorme 214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di GeForce RTX 5080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 186 | 3 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 41.89 |
| Efficienza energetica | 17.75 | 18.56 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | GB203 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770M e GeForce RTX 5080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e GeForce RTX 5080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 10752 |
| Frequenza di nucleo | 1650 MHz | 2295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 524.8 | 879.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.79 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | 512 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e GeForce RTX 5080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e GeForce RTX 5080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1875 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e GeForce RTX 5080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e GeForce RTX 5080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e GeForce RTX 5080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770M e GeForce RTX 5080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
−105%
| 193
+105%
|
| 1440p | 54
−185%
| 154
+185%
|
| 4K | 39
−162%
| 102
+162%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.18 |
| 1440p | non disponibile | 6.49 |
| 4K | non disponibile | 9.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−210%
|
350−400
+210%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−213%
|
150−160
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−213%
|
800−850
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−259%
|
290−300
+259%
|
| Metro Exodus | 100
−87%
|
180−190
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| Valorant | 120−130
−493%
|
700−750
+493%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Dota 2 | 58
−202%
|
170−180
+202%
|
| Far Cry 5 | 56
−180%
|
157
+180%
|
| Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 211
−208%
|
650−700
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−259%
|
290−300
+259%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−202%
|
260−270
+202%
|
| Metro Exodus | 82
−128%
|
180−190
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.1%
|
210−220
+20.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Valorant | 120−130
−493%
|
700−750
+493%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−270%
|
222
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Dota 2 | 100−110
−191%
|
300−310
+191%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−207%
|
550−600
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−259%
|
290−300
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.1%
|
210−220
+20.1%
|
| Valorant | 120−130
−493%
|
700−750
+493%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−207%
|
160−170
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−186%
|
500−550
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| World of Tanks | 200−210
−158%
|
500−550
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−206%
|
260−270
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−350%
|
220−230
+350%
|
| Metro Exodus | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Valorant | 85−90
−521%
|
550−600
+521%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Dota 2 | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Metro Exodus | 37
−254%
|
130−140
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−115%
|
200−210
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Fortnite | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−211%
|
230−240
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−448%
|
140−150
+448%
|
| Valorant | 45−50
−636%
|
300−350
+636%
|
È così che Arc A770M e RTX 5080 competono nei giochi popolari:
- RTX 5080 è 105% più veloce in 1080p
- RTX 5080 è 185% più veloce in 1440p
- RTX 5080 è 162% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5080 è 679% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5080 ha superato Arc A770M in tutti gli 44 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.16 | 94.62 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 360 watt |
Arc A770M ha un consumo energetico inferiore del 200%.
RTX 5080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 213.7%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e GeForce RTX 5080 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e GeForce RTX 5080, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
