Arc A370M vs Radeon RX 7600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon RX 7600M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600M опережает Arc A370M на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon RX 7600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 209 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.84 | 21.40 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon RX 7600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon RX 7600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2410 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 269.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon RX 7600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon RX 7600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon RX 7600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon RX 7600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon RX 7600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon RX 7600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−118%
| 85
+118%
|
| 1440p | 20
−115%
| 43
+115%
|
| 4K | 34
+47.8%
| 23
−47.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−122%
|
150−160
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−126%
|
95
+126%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−138%
|
164
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 49
−129%
|
112
+129%
|
| Fortnite | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| Valorant | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−142%
|
58
+142%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−63.8%
|
113
+63.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−51.4%
|
260−270
+51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−132%
|
55−60
+132%
|
| Dota 2 | 68
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−139%
|
110
+139%
|
| Fortnite | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−283%
|
111
+283%
|
| Metro Exodus | 34
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−160%
|
138
+160%
|
| Valorant | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Dota 2 | 66
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Far Cry 5 | 43
−140%
|
103
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−262%
|
94
+262%
|
| Valorant | 100−110
−63%
|
170−180
+63%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−96.8%
|
180−190
+96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| Metro Exodus | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−73.3%
|
170−180
+73.3%
|
| Valorant | 130−140
−61.7%
|
210−220
+61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Metro Exodus | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 65−70
−134%
|
150−160
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Так Arc A370M и RX 7600M конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M на 118% быстрее в 1080p
- RX 7600M на 115% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 7600M на 345% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600M превзошла Arc A370M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.45 | 24.38 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 90 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 157.1%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M: производительность выше на 112.9%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
