Arc A370M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает Arc A370M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 218 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.18 | 21.57 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−86.8%
| 71
+86.8%
|
| 1440p | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
| 4K | 40
−87.5%
| 75−80
+87.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Elden Ring | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−66.2%
|
123
+66.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
| Dota 2 | 42
−105%
|
85−90
+105%
|
| Elden Ring | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Far Cry 5 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Fortnite | 75−80
−68%
|
120−130
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−197%
|
85−90
+197%
|
| Metro Exodus | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−60.2%
|
150−160
+60.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−44.9%
|
250−260
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−364%
|
50−55
+364%
|
| Dota 2 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−66%
|
88
+66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−60.2%
|
150−160
+60.2%
|
| Valorant | 50−55
−94.2%
|
100−110
+94.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Elden Ring | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| World of Tanks | 90−95
−76.6%
|
160−170
+76.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Dota 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Elden Ring | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Fortnite | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Valorant | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Так Arc A370M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 87% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 5% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 408% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Arc A370M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.31 | 25.07 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 128.6%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 88.4%, и новее на 9 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
