Celeron M 900 vs Athlon 64 X2 TK-53
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Кодовое название архитектуры | Penryn (2008−2011) | Hawk-256 |
| Дата выхода | 1 апреля 2009 (15 лет назад) | нет данных (2024 года назад) |
| Цена на момент выхода | $70 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 1.7 ГГц |
| Скорость шины | 800 МГц | 667 МГц |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | нет данных |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 107 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | 105 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 410 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Сокет | PGA478 | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 31 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 31 Ватт |
У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 44.4%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 X2 TK-53: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 12.9%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
