Radeon Pro Vega 16 vs. Quadro T1000 Max-Q

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon Pro Vega 16 e o Quadro T1000 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2, 75 Watt
12.48

O T1000 Max-Q supera o Pro Vega 16 por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho399314
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética11.4223.95
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoVega 12TU117
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento14 de Novembro 2018 (6 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024896
Frequência do núcleo815 MHz765 MHz
Frequência em modo Boost1190 MHz1350 MHz
Quantidade de transistoressem dados4,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt50 Watt
Velocidade de texturização76.1675.60
Desempenho de ponto flutuante2.437 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória1024 Bit128 Bit
Frequência de memória1200 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória307.2 GB/s80 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro Vega 16 12.48
T1000 Max-Q 17.45
+39.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro Vega 16 4809
T1000 Max-Q 6722
+39.8%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD68
−39.7%
95−100
+39.7%
4K38
−31.6%
50−55
+31.6%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hitman 3 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−30.3%
85−90
+30.3%
Metro Exodus 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Battlefield 5 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Far Cry New Dawn 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hitman 3 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−30.3%
85−90
+30.3%
Metro Exodus 40−45
−46.3%
60−65
+46.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−29%
40−45
+29%
Watch Dogs: Legion 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−34.5%
35−40
+34.5%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−45%
27−30
+45%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−40%
35−40
+40%
Cyberpunk 2077 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 27−30
−41.4%
40−45
+41.4%
Forza Horizon 4 80−85
−34.1%
110−120
+34.1%
Hitman 3 21−24
−43.5%
30−35
+43.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−30.3%
85−90
+30.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−48.1%
40−45
+48.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
45−50
+38.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18−20
+50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 60−65
−54.1%
90−95
+54.1%
Hitman 3 14−16
−40%
21−24
+40%
Horizon Zero Dawn 24−27
−40%
35−40
+40%
Metro Exodus 20−22
−60%
30−35
+60%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−70%
30−35
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
−34.6%
100−110
+34.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−45%
27−30
+45%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
−50.8%
85−90
+50.8%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%

É assim que Pro Vega 16 e T1000 Max-Q competem em jogos populares:

  • T1000 Max-Q é 40% mais rápido em 1080p
  • T1000 Max-Q é 32% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o T1000 Max-Q é 70% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o T1000 Max-Q ultrapassou o Pro Vega 16 em todos os 72 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.48 17.45
Novidade 14 de Novembro 2018 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 50 Watt

O T1000 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 39.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 meses, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.

O Quadro T1000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 16 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 16 e Quadro T1000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 11 votos

Classifique Radeon Pro Vega 16 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 votos

Classifique Quadro T1000 Max-Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro Vega 16 ou Quadro T1000 Max-Q, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.