UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Arc B580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o aż 712% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 646 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.69 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.86 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 12 grudnia 2024 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 80 |
| TMUs | brak danych | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
| 1440p | 25
−700%
| 200−210
+700%
|
| 4K | 12
−692%
| 95−100
+692%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.78 |
| 1440p | brak danych | 1.25 |
| 4K | brak danych | 2.62 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
| Hitman 3 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Metro Exodus | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
| Hitman 3 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Metro Exodus | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
| Hitman 3 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−678%
|
350−400
+678%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Hitman 3 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 678% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 700% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 692% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.73 | 38.39 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 grudnia 2024 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
Arc B580 ma 711.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
