Titan X Pascal vs Radeon Vega Frontier Edition

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon Vega Frontier Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.15
+0.1%

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności167168
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.9919.15
Wydajność energetyczna9.257.70
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGP102Vega 10
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)27 czerwca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Vega Frontier Edition ma 220% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35844096
Częstotliwość rdzenia1417 MHz1382 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1600 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million12,500 million
Proces technologiczny16 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt300 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9409.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS13.11 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XHBM2
Maksymalna ilość pamięci12 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit2048 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz945 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s483.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 29.15
+0.1%
Vega Frontier Edition 29.12

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+0.1%
Vega Frontier Edition 13013

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+3.3%
120−130
−3.3%
1440p74
+5.7%
70−75
−5.7%
4K58
+5.5%
55−60
−5.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67
−16.1%
8.33
+16.1%
1440p16.20
−13.5%
14.27
+13.5%
4K20.67
−13.8%
18.16
+13.8%
  • Koszt jednej klatki w Vega Frontier Edition jest o 16% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Vega Frontier Edition jest o 14% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w Vega Frontier Edition jest o 14% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+1.8%
170−180
−1.8%
Counter-Strike 2 337
+12.3%
300−310
−12.3%
Cyberpunk 2077 83
+3.8%
80−85
−3.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+5.8%
120−130
−5.8%
Battlefield 5 153
+2%
150−160
−2%
Counter-Strike 2 291
+0.3%
290−300
−0.3%
Cyberpunk 2077 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Far Cry 5 162
+1.3%
160−170
−1.3%
Fortnite 210
+5%
200−210
−5%
Forza Horizon 4 127
+5.8%
120−130
−5.8%
Forza Horizon 5 119
+8.2%
110−120
−8.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+2.7%
110−120
−2.7%
Valorant 296
+2.1%
290−300
−2.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+4%
75−80
−4%
Battlefield 5 147
+5%
140−150
−5%
Counter-Strike 2 205
+2.5%
200−210
−2.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.9%
270−280
−1.9%
Cyberpunk 2077 65
+8.3%
60−65
−8.3%
Dota 2 252
+0.8%
250−260
−0.8%
Far Cry 5 149
+6.4%
140−150
−6.4%
Fortnite 199
+4.7%
190−200
−4.7%
Forza Horizon 4 121
+0.8%
120−130
−0.8%
Forza Horizon 5 106
+6%
100−105
−6%
Grand Theft Auto V 160
+6.7%
150−160
−6.7%
Metro Exodus 96
+1.1%
95−100
−1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+2.7%
110−120
−2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+2.2%
180−190
−2.2%
Valorant 275
+1.9%
270−280
−1.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+5.4%
130−140
−5.4%
Cyberpunk 2077 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Dota 2 232
+0.9%
230−240
−0.9%
Far Cry 5 140
+7.7%
130−140
−7.7%
Forza Horizon 4 112
+1.8%
110−120
−1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+2%
100−105
−2%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Valorant 181
+0.6%
180−190
−0.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+6.3%
160−170
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+0.9%
110−120
−0.9%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+3.8%
210−220
−3.8%
Grand Theft Auto V 103
+3%
100−105
−3%
Metro Exodus 58
+5.5%
55−60
−5.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Valorant 258
+3.2%
250−260
−3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+5%
80−85
−5%
Cyberpunk 2077 37
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 101
+1%
100−105
−1%
Forza Horizon 4 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Grand Theft Auto V 99
+4.2%
95−100
−4.2%
Metro Exodus 36
+2.9%
35−40
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+4.6%
65−70
−4.6%
Valorant 257
+2.8%
250−260
−2.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+1.4%
70−75
−1.4%
Counter-Strike 2 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Cyberpunk 2077 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Dota 2 160
+6.7%
150−160
−6.7%
Far Cry 5 53
+6%
50−55
−6%
Forza Horizon 4 73
+4.3%
70−75
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+10%
40−45
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+9.1%
55−60
−9.1%

W ten sposób Titan X Pascal i Vega Frontier Edition konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 3% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 6% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 5% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.15 29.12
Nowość 2 sierpnia 2016 27 czerwca 2017
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 16 GB
Proces technologiczny 16 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 300 Wat

Titan X Pascal ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Vega Frontier Edition ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i Radeon Vega Frontier Edition.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega Frontier Edition - dla stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon Vega Frontier Edition
Radeon Vega Frontier Edition

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3001 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 29 głosów

Oceń Radeon Vega Frontier Edition w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon Vega Frontier Edition, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.