Titan X Pascal vs Radeon PRO WX 9100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon PRO WX 9100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.77
+4.5%

Titan X Pascal przewyższa PRO WX 9100 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności155168
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.8711.16
Wydajność energetyczna9.349.72
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGP102Vega 10
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)10 lipca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199 $1,599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO WX 9100 ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35844096
Częstotliwość rdzenia1417 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million12,500 million
Proces technologiczny16 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt230 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.9384.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XHBM2
Maksymalna ilość pamięci12 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit2048 Bit
Częstotliwość pamięci1251 MHz945 MHz
Przepustowość pamięci480.4 GB/s483.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort6x mini-DisplayPort
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Titan X Pascal 33.77
+4.5%
PRO WX 9100 32.33

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+4.5%
PRO WX 9100 12470

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD128
+6.7%
120−130
−6.7%
1440p75
+7.1%
70−75
−7.1%
4K57
+14%
50−55
−14%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.3713.33
1440p15.9922.84
4K21.0431.98

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+5.3%
75−80
−5.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+9.5%
95−100
−9.5%
Assassin's Creed Valhalla 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Battlefield 5 174
+8.8%
160−170
−8.8%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+8%
100−105
−8%
Cyberpunk 2077 78
+11.4%
70−75
−11.4%
Far Cry 5 121
+10%
110−120
−10%
Far Cry New Dawn 138
+6.2%
130−140
−6.2%
Forza Horizon 4 240
+9.1%
220−230
−9.1%
Hitman 3 104
+9.5%
95−100
−9.5%
Horizon Zero Dawn 296
+5.7%
280−290
−5.7%
Metro Exodus 143
+10%
130−140
−10%
Red Dead Redemption 2 125
+13.6%
110−120
−13.6%
Shadow of the Tomb Raider 161
+7.3%
150−160
−7.3%
Watch Dogs: Legion 226
+7.6%
210−220
−7.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+10%
110−120
−10%
Assassin's Creed Valhalla 85
+6.3%
80−85
−6.3%
Battlefield 5 165
+10%
150−160
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+8.9%
90−95
−8.9%
Cyberpunk 2077 69
+6.2%
65−70
−6.2%
Far Cry 5 92
+8.2%
85−90
−8.2%
Far Cry New Dawn 108
+8%
100−105
−8%
Forza Horizon 4 225
+7.1%
210−220
−7.1%
Hitman 3 104
+9.5%
95−100
−9.5%
Horizon Zero Dawn 275
+5.8%
260−270
−5.8%
Metro Exodus 143
+10%
130−140
−10%
Red Dead Redemption 2 102
+7.4%
95−100
−7.4%
Shadow of the Tomb Raider 194
+7.8%
180−190
−7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+6.7%
90−95
−6.7%
Watch Dogs: Legion 216
+8%
200−210
−8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Assassin's Creed Valhalla 63
+5%
60−65
−5%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+7.1%
70−75
−7.1%
Cyberpunk 2077 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 67
+11.7%
60−65
−11.7%
Forza Horizon 4 112
+12%
100−105
−12%
Hitman 3 93
+9.4%
85−90
−9.4%
Horizon Zero Dawn 150
+7.1%
140−150
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 167
+11.3%
150−160
−11.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+5.6%
90−95
−5.6%
Watch Dogs: Legion 64
+6.7%
60−65
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+7.3%
110−120
−7.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Far Cry New Dawn 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+20%
30−33
−20%
Assassin's Creed Valhalla 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+5.5%
55−60
−5.5%
Cyberpunk 2077 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 190−200
+7.2%
180−190
−7.2%
Hitman 3 66
+10%
60−65
−10%
Horizon Zero Dawn 118
+7.3%
110−120
−7.3%
Metro Exodus 101
+6.3%
95−100
−6.3%
Shadow of the Tomb Raider 122
+10.9%
110−120
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+15%
40−45
−15%
Watch Dogs: Legion 212
+6%
200−210
−6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+8.2%
85−90
−8.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+5%
60−65
−5%
Far Cry New Dawn 48
+6.7%
45−50
−6.7%
Hitman 3 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Horizon Zero Dawn 129
+7.5%
120−130
−7.5%
Metro Exodus 67
+11.7%
60−65
−11.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+4.6%
65−70
−4.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Assassin's Creed Valhalla 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Cyberpunk 2077 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 33
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 4 73
+12.3%
65−70
−12.3%
Shadow of the Tomb Raider 70
+7.7%
65−70
−7.7%
Watch Dogs: Legion 26
+8.3%
24−27
−8.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+17.5%
40−45
−17.5%

W ten sposób Titan X Pascal i PRO WX 9100 konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 7% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 7% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 14% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.77 32.33
Nowość 2 sierpnia 2016 10 lipca 2017
Maksymalna ilość pamięci 12 GB 16 GB
Proces technologiczny 16 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 230 Wat

Titan X Pascal ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, PRO WX 9100 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 8.7% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 9100 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon PRO WX 9100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon PRO WX 9100
Radeon PRO WX 9100

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 2994 głosy

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 33 głosy

Oceń Radeon PRO WX 9100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Titan X Pascal lub Radeon PRO WX 9100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.