Titan X Pascal vs Radeon Vega Frontier Edition

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon Vega Frontier Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	168	169
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.99	19.14
Efficienza energetica	9.27	7.72
Architettura	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
Nome in codice	GP102	Vega 10
Tipo	per desktop	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	2 agosto 2016 (8 anni fa)	27 giugno 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$1,199	$999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Vega Frontier Edition ha il 220% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	4096
Frequenza di nucleo	1417 MHz	1382 MHz
Frequenza in modalità Boost	1531 MHz	1600 MHz
Numero di transistori	11,800 million	12,500 million
Processo tecnologico	16 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	250 Watt	300 Watt
Velocità di testurizzazione	342.9	409.6
Prestazioni con la virgola mobile	10.97 TFLOPS	13.11 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	256

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	267 mm	267 mm
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 6-pin + 1x 8-pin	2x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5X	HBM2
Spazio massimo di memoria	12 GB	16 GB
Larghezza di bus di memoria	384 Bit	2048 Bit
Frequenza di memoria	1251 MHz	945 MHz
Larghezza di banda di memoria	480.4 GB/s	483.8 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI	+	+
Supporto di G-SYNC	+	-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Modello di shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.1.125
CUDA	+	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Titan X Pascal 29.15
+0.1%

Vega Frontier Edition 29.12

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+0.1%

Vega Frontier Edition 13013

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	124 +3.3%	120−130 −3.3%
1440p	74 +5.7%	70−75 −5.7%
4K	58 +5.5%	55−60 −5.5%

Costo per fotogramma, $

1080p	9.67 −16.1%	8.33 +16.1%
1440p	16.20 −13.5%	14.27 +13.5%
4K	20.67 −13.8%	18.16 +13.8%

Il costo per fotogramma di Vega Frontier Edition è inferiore del 16% a 1080p.
Il costo per fotogramma di Vega Frontier Edition è inferiore del 14% a 1440p.
Il costo per fotogramma di Vega Frontier Edition è inferiore del 14% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 +1.8%	170−180 −1.8%
Counter-Strike 2	337 +12.3%	300−310 −12.3%
Cyberpunk 2077	83 +3.8%	80−85 −3.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 +5.8%	120−130 −5.8%
Battlefield 5	153 +2%	150−160 −2%
Counter-Strike 2	291 +0.3%	290−300 −0.3%
Cyberpunk 2077	74 +5.7%	70−75 −5.7%
Far Cry 5	162 +1.3%	160−170 −1.3%
Fortnite	210 +5%	200−210 −5%
Forza Horizon 4	127 +5.8%	120−130 −5.8%
Forza Horizon 5	119 +8.2%	110−120 −8.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +2.7%	110−120 −2.7%
Valorant	296 +2.1%	290−300 −2.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +4%	75−80 −4%
Battlefield 5	147 +5%	140−150 −5%
Counter-Strike 2	205 +2.5%	200−210 −2.5%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1.9%	270−280 −1.9%
Cyberpunk 2077	65 +8.3%	60−65 −8.3%
Dota 2	252 +0.8%	250−260 −0.8%
Far Cry 5	149 +6.4%	140−150 −6.4%
Fortnite	199 +4.7%	190−200 −4.7%
Forza Horizon 4	121 +0.8%	120−130 −0.8%
Forza Horizon 5	106 +6%	100−105 −6%
Grand Theft Auto V	160 +6.7%	150−160 −6.7%
Metro Exodus	96 +1.1%	95−100 −1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +2.7%	110−120 −2.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +2.2%	180−190 −2.2%
Valorant	275 +1.9%	270−280 −1.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 +5.4%	130−140 −5.4%
Cyberpunk 2077	57 +3.6%	55−60 −3.6%
Dota 2	232 +0.9%	230−240 −0.9%
Far Cry 5	140 +7.7%	130−140 −7.7%
Forza Horizon 4	112 +1.8%	110−120 −1.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +2%	100−105 −2%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +5.6%	90−95 −5.6%
Valorant	181 +0.6%	180−190 −0.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170
+6.3%

160−170

−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 +0.9%	110−120 −0.9%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +3.8%	210−220 −3.8%
Grand Theft Auto V	103 +3%	100−105 −3%
Metro Exodus	58 +5.5%	55−60 −5.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2.9%	170−180 −2.9%
Valorant	258 +3.2%	250−260 −3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +5%	80−85 −5%
Cyberpunk 2077	37 +5.7%	35−40 −5.7%
Far Cry 5	101 +1%	100−105 −1%
Forza Horizon 4	85−90 +1.2%	85−90 −1.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+6.7%

75−80

−6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Counter-Strike 2	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Grand Theft Auto V	99 +4.2%	95−100 −4.2%
Metro Exodus	36 +2.9%	35−40 −2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +4.6%	65−70 −4.6%
Valorant	257 +2.8%	250−260 −2.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 +1.4%	70−75 −1.4%
Counter-Strike 2	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Cyberpunk 2077	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	160 +6.7%	150−160 −6.7%
Far Cry 5	53 +6%	50−55 −6%
Forza Horizon 4	73 +4.3%	70−75 −4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +10%	40−45 −10%

4K
Epic Preset

Fortnite

60
+9.1%

55−60

−9.1%

È così che Titan X Pascal e Vega Frontier Edition competono nei giochi popolari:

Titan X Pascal è 3% più veloce in 1080p
Titan X Pascal è 6% più veloce in 1440p
Titan X Pascal è 5% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	29.15	29.12
Novità	2 agosto 2016	27 giugno 2017
Spazio massimo di memoria	12 GB	16 GB
Processo tecnologico	16 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	250 watt	300 watt

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.1%, e un consumo energetico inferiore del 20%.

Vega Frontier Edition, invece, ha un vantaggio di età pari a 10 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Titan X Pascal e Radeon Vega Frontier Edition.

Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon Vega Frontier Edition è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Titan X Pascal

Radeon Vega Frontier Edition

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

Radeon Vega Frontier Edition

RTX 2000 Ada Generation

Radeon Vega Frontier Edition

GTX 980 Ti

GeForce GTX 1060 5 GB

R9 Nano

GeForce GTX 1060 5 GB

R7 370

P104 100

RX 460

GeForce GTX 1060 5 GB

HD 7870

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.6 3001 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

3.4 29 voti

Valuti Radeon Vega Frontier Edition su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Titan X Pascal o Radeon Vega Frontier Edition, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.