Titan X Pascal vs RTX A2000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i RTX A2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa Titan X Pascal o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 126 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.83 | 19.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP102 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $449 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $567 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 29% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 przewyższa Titan X Pascal o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 przewyższa Titan X Pascal o 6% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−4.8%
| 130−140
+4.8%
|
| 1440p | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
| 4K | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
−9.5%
|
104
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−8.8%
|
174
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−8%
|
108
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−11.4%
|
78
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−10%
|
121
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−6.2%
|
138
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−5.8%
|
127
+5.8%
|
| Hitman 3 | 95−100
−9.5%
|
104
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
−5.8%
|
275
+5.8%
|
| Metro Exodus | 130−140
−10%
|
143
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−13.6%
|
125
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−9.1%
|
251
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−9.5%
|
104
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−8.8%
|
87
+8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−6.3%
|
85
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−10%
|
165
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
−8%
|
108
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−7.1%
|
225
+7.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
−5.8%
|
275
+5.8%
|
| Metro Exodus | 130−140
−9.2%
|
142
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−7.8%
|
194
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−8.2%
|
184
+8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−8%
|
216
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−12%
|
112
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−7.1%
|
150
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−11.3%
|
167
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−6.7%
|
64
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
−13%
|
113
+13%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−6.3%
|
101
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−6.3%
|
101
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−10.9%
|
122
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−8.2%
|
92
+8.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−13.3%
|
68
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 3% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 3% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 35.61 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 10 sierpnia 2021 |
| Koszt | $1199 | $449 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i RTX A2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
