TITAN RTX vs Apple M1 8-Core GPU
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Apple M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN RTX przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 236% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 63 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.60 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | brak danych |
| Kryptonim | TU102 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) | 10 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | brak danych |
| TMUs | 288 | brak danych |
| Tensor Cores | 576 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+482%
| 28
−482%
|
| 1440p | 104
+247%
| 30−35
−247%
|
| 4K | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Battlefield 5 | 209
+354%
|
45−50
−354%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+411%
|
27−30
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Far Cry 5 | 127
+285%
|
30−35
−285%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+415%
|
35−40
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+205%
|
90−95
−205%
|
| Hitman 3 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+383%
|
70−75
−383%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+348%
|
45−50
−348%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+183%
|
75−80
−183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+481%
|
30−35
−481%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| Battlefield 5 | 203
+341%
|
45−50
−341%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+368%
|
27−30
−368%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Far Cry 5 | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+295%
|
35−40
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+176%
|
90−95
−176%
|
| Hitman 3 | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+367%
|
70−75
−367%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+522%
|
45−50
−522%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+197%
|
30−35
−197%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+168%
|
75−80
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Far Cry 5 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| Hitman 3 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+203%
|
70−75
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+426%
|
45−50
−426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+309%
|
30−35
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+254%
|
70−75
−254%
|
| Hitman 3 | 100
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+479%
|
27−30
−479%
|
| Metro Exodus | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+663%
|
24−27
−663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+136%
|
85−90
−136%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+417%
|
21−24
−417%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Hitman 3 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Metro Exodus | 121
+831%
|
12−14
−831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+692%
|
12−14
−692%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+500%
|
18−20
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
W ten sposób TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 482% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 247% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 252% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, TITAN RTX jest 1550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.87 | 14.54 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
TITAN RTX ma 236.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między TITAN RTX i Apple M1 8-Core GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
