TITAN RTX vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 857% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 636 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.90 | 13.93 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | TU102 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 288 | 48 |
| Tensor Cores | 576 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+906%
| 16−18
−906%
|
| 1440p | 102
+920%
| 10−12
−920%
|
| 4K | 73
+943%
| 7−8
−943%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52 | brak danych |
| 1440p | 24.50 | brak danych |
| 4K | 34.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+878%
|
27−30
−878%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+909%
|
35−40
−909%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+1000%
|
18−20
−1000%
|
| Battlefield 5 | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+877%
|
35−40
−877%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Far Cry 5 | 165
+931%
|
16−18
−931%
|
| Fortnite | 169
+956%
|
16−18
−956%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+939%
|
18−20
−939%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+950%
|
16−18
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Valorant | 348
+894%
|
35−40
−894%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Battlefield 5 | 164
+925%
|
16−18
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+900%
|
27−30
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| Dota 2 | 155
+869%
|
16−18
−869%
|
| Far Cry 5 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Fortnite | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+933%
|
18−20
−933%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+986%
|
14−16
−986%
|
| Metro Exodus | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+919%
|
16−18
−919%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+889%
|
27−30
−889%
|
| Valorant | 336
+860%
|
35−40
−860%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Dota 2 | 148
+957%
|
14−16
−957%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+872%
|
18−20
−872%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+871%
|
14−16
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+893%
|
14−16
−893%
|
| Valorant | 236
+883%
|
24−27
−883%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+950%
|
30−33
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Metro Exodus | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 307
+923%
|
30−33
−923%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Far Cry 5 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Metro Exodus | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Valorant | 300
+900%
|
30−33
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Far Cry 5 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
W ten sposób TITAN RTX i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 906% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 920% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 943% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.20 | 4.41 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 25 Wat |
TITAN RTX ma 856.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1020% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
