Radeon RX 6950 XT vs PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa PRO W7700 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.27 | 73.44 |
| Wydajność energetyczna | 15.06 | 21.60 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 169% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 221
+30%
| 170−180
−30%
|
| 1440p | 134
+34%
| 100−110
−34%
|
| 4K | 85
+30.8%
| 65−70
−30.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.97
+18.2%
| 5.88
−18.2%
|
| 1440p | 8.20
+21.8%
| 9.99
−21.8%
|
| 4K | 12.93
+18.9%
| 15.37
−18.9%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 18% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 22% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 19% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+23.8%
|
160−170
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+25%
|
400−450
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Metro Exodus | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Valorant | 350−400
+28.3%
|
300−310
−28.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Dota 2 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Fortnite | 290−300
+26.1%
|
230−240
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+26.3%
|
350−400
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Metro Exodus | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 350−400
+28.3%
|
300−310
−28.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Dota 2 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 396
+32%
|
300−310
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Valorant | 350−400
+28.3%
|
300−310
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Dota 2 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| World of Tanks | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+27.8%
|
230−240
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+30%
|
110−120
−30%
|
| Metro Exodus | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Valorant | 300−350
+26.5%
|
260−270
−26.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Dota 2 | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Metro Exodus | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Fortnite | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Valorant | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
W ten sposób RX 6950 XT i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 30% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 34% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 31% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 70.29 | 57.17 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 190 Wat |
RX 6950 XT ma 22.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 76.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W7700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
