Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa RTX 5070 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 22 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.30 | 66.32 |
| Wydajność energetyczna | 14.91 | 18.81 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5070 ma 143% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 245 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+67.7%
| 130
−67.7%
|
| 1440p | 134
+42.6%
| 94
−42.6%
|
| 4K | 84
+27.3%
| 66
−27.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04
−19.4%
| 4.22
+19.4%
|
| 1440p | 8.20
−40.4%
| 5.84
+40.4%
|
| 4K | 13.08
−57.3%
| 8.32
+57.3%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 19% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 40% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 57% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+89.6%
|
180−190
−89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+17.8%
|
290−300
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+40.4%
|
180−190
−40.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+13.8%
|
290−300
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 181
+10.4%
|
160−170
−10.4%
|
| Fortnite | 300−350
+10.6%
|
270−280
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+37%
|
170−180
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+19.7%
|
300−350
−19.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
−15.1%
|
180−190
+15.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+6.7%
|
290−300
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−14.1%
|
140−150
+14.1%
|
| Dota 2 | 199
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 173
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Fortnite | 300−350
+10.6%
|
270−280
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+6.2%
|
160−170
−6.2%
|
| Metro Exodus | 189
+27.7%
|
140−150
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+57.3%
|
230−240
−57.3%
|
| Valorant | 350−400
+19.7%
|
300−350
−19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Dota 2 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+17.9%
|
220−230
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+2.4%
|
211
−2.4%
|
| Valorant | 350−400
+19.7%
|
300−350
−19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+10.6%
|
270−280
−10.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+35.6%
|
170−180
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+18.3%
|
400−450
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+23.4%
|
120−130
−23.4%
|
| Metro Exodus | 120
+25%
|
95−100
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+28.3%
|
350−400
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+19.3%
|
140−150
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 163
+14.8%
|
140−150
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.4%
|
190−200
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0.6%
|
163
−0.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+22.5%
|
140−150
−22.5%
|
| Metro Exodus | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−1.4%
|
146
+1.4%
|
| Valorant | 300−350
+3.1%
|
300−350
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+20.5%
|
75−80
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Dota 2 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 68% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 43% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6950 XT jest 90% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 45 testach (75%)
- RTX 5070 wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 62.98 | 59.28 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 250 Wat |
RX 6950 XT ma 6.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 34% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5070.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
