Radeon RX 6800 XT vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6800 XT przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 34 | 212 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.50 | 72.42 |
| Wydajność energetyczna | 14.86 | 27.30 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6800 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1825 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2250 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 648.0 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.74 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 XT i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
+146%
| 80−85
−146%
|
| 1440p | 143
+138%
| 60−65
−138%
|
| 4K | 97
+143%
| 40−45
−143%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29
−47.2%
| 2.24
+47.2%
|
| 1440p | 4.54
−52.1%
| 2.98
+52.1%
|
| 4K | 6.69
−49.5%
| 4.48
+49.5%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 47% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 52% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 50% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+134%
|
80−85
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+134%
|
80−85
−134%
|
| Battlefield 5 | 191
+139%
|
80−85
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| Far Cry 5 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Fortnite | 280−290
+135%
|
120−130
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+134%
|
80−85
−134%
|
| Battlefield 5 | 183
+144%
|
75−80
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| Dota 2 | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
| Far Cry 5 | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| Fortnite | 280−290
+135%
|
120−130
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| Metro Exodus | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+145%
|
120−130
−145%
|
| Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+133%
|
75−80
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+148%
|
60−65
−148%
|
| Dota 2 | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
| Far Cry 5 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Valorant | 356
+137%
|
150−160
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+135%
|
120−130
−135%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+139%
|
75−80
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+135%
|
190−200
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Metro Exodus | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 350−400
+143%
|
160−170
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+137%
|
65−70
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Far Cry 5 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+148%
|
80−85
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Valorant | 300−350
+150%
|
130−140
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Dota 2 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RX 6800 XT i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 146% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 138% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 143% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 55.87 | 23.96 |
| Nowość | 28 października 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RX 6800 XT ma 133.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
