Radeon RX 6800 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6800 przewyższa RTX 3050 6 GB o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 46 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.25 | 76.37 |
| Wydajność energetyczna | 15.78 | 27.24 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $579 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 6 GB ma 52% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2105 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 505.2 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.17 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 177
+108%
| 85−90
−108%
|
| 1440p | 99
+120%
| 45−50
−120%
|
| 4K | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.27
−55.3%
| 2.11
+55.3%
|
| 1440p | 5.85
−47%
| 3.98
+47%
|
| 4K | 9.49
−43.2%
| 6.63
+43.2%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 47% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 43% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 262
+118%
|
120−130
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+108%
|
95−100
−108%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 148
+111%
|
70−75
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 197
+107%
|
95−100
−107%
|
| Fortnite | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+111%
|
110−120
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Valorant | 290−300
+108%
|
140−150
−108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Dota 2 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Far Cry 5 | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
| Fortnite | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+110%
|
100−105
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+112%
|
75−80
−112%
|
| Metro Exodus | 147
+110%
|
70−75
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+107%
|
130−140
−107%
|
| Valorant | 290−300
+108%
|
140−150
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Dota 2 | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
| Far Cry 5 | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+117%
|
70−75
−117%
|
| Valorant | 290−300
+108%
|
140−150
−108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+113%
|
110−120
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+110%
|
180−190
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Metro Exodus | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 300−350
+118%
|
150−160
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Far Cry 5 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Valorant | 300−350
+118%
|
140−150
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry 5 | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
W ten sposób RX 6800 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 108% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 120% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 126% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 57.19 | 27.64 |
| Nowość | 28 października 2020 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
RX 6800 ma 106.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
