Radeon RX 6600S vs RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600S z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa RX 6600S o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.42 |
| Wydajność energetyczna | 27.50 | 16.17 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.0 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.168 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600S i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−85%
| 185
+85%
|
| 1440p | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
| 4K | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.43 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−205%
|
265
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−102%
|
351
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−184%
|
193
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−129%
|
199
+129%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−97.7%
|
344
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−132%
|
158
+132%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−91.8%
|
188
+91.8%
|
| Fortnite | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
278
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 190−200
−55%
|
290−300
+55%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−36.8%
|
119
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−39.7%
|
243
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.1%
|
132
+94.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−84.7%
|
181
+84.7%
|
| Fortnite | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−131%
|
272
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−56.6%
|
166
+56.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−120%
|
152
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−204%
|
295
+204%
|
| Valorant | 190−200
−55%
|
290−300
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−79.4%
|
122
+79.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−70.4%
|
167
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−95.8%
|
231
+95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−73.2%
|
168
+73.2%
|
| Valorant | 190−200
−55%
|
290−300
+55%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−85.6%
|
350−400
+85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81%
|
105
+81%
|
| Metro Exodus | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−46.9%
|
300−350
+46.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−121%
|
157
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
197
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−93.5%
|
89
+93.5%
|
| Valorant | 180−190
−70.2%
|
300−350
+70.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Dota 2 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
W ten sposób RX 6600S i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 85% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 85% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 97% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600S jest 6% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7700 XT jest 205% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600S wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 7700 XT wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.85 | 50.16 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 245 Wat |
RX 6600S ma 206.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 80.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600S jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
