Radeon RX 6650M XT vs RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M XT z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa RX 6650M XT o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 43 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.50 |
| Wydajność energetyczna | 25.49 | 16.43 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 309.2 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.896 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 54 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M XT i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140−150
−34.3%
| 188
+34.3%
|
| 1440p | 75−80
−37.3%
| 103
+37.3%
|
| 4K | 40−45
−47.5%
| 59
+47.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.39 |
| 1440p | brak danych | 4.36 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−83.3%
|
176
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−51%
|
145
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−78.5%
|
398
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
| Metro Exodus | 100−110
−52.4%
|
157
+52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Valorant | 180−190
−45%
|
260−270
+45%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−26%
|
121
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−37.3%
|
160−170
+37.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+4%
|
100
−4%
|
| Fortnite | 180−190
−23%
|
230−240
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−49.8%
|
334
+49.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−24.8%
|
166
+24.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
−28.2%
|
132
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 180−190
−45%
|
260−270
+45%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−46.6%
|
173
+46.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−13.5%
|
110−120
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−28.7%
|
287
+28.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−31%
|
140−150
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−45%
|
260−270
+45%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−25%
|
105
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| World of Tanks | 280−290
−36.9%
|
350−400
+36.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−45.1%
|
193
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−40%
|
100−110
+40%
|
| Metro Exodus | 90−95
−42.6%
|
134
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−48.1%
|
120
+48.1%
|
| Valorant | 140−150
−52.7%
|
220−230
+52.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−41.5%
|
200−210
+41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Dota 2 | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
| Fortnite | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.3%
|
97
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Valorant | 75−80
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób RX 6650M XT i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 34% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 37% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650M XT jest 25% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7700 XT jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M XT wyprzedza 2 testach (4%)
- RX 7700 XT wyprzedza 52 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.95 | 57.83 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 245 Wat |
RX 6650M XT ma 104.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 31.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650M XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650M XT jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
