Radeon RX 6600 vs PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa RX 6600 o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 26 |
| Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.49 | 7.38 |
| Wydajność energetyczna | 21.02 | 17.36 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 625% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7900.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 96 |
| L0 Cache | 448 KB | 3 MB |
| L1 Cache | 512 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 190 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−79.2%
| 190−200
+79.2%
|
| 1440p | 55
−81.8%
| 100−110
+81.8%
|
| 4K | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.10
+578%
| 21.05
−578%
|
| 1440p | 5.98
+569%
| 39.99
−569%
|
| 4K | 10.97
+563%
| 72.71
−563%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 578% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 569% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 563% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
−73.9%
|
600−650
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 303
−81.5%
|
550−600
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 154
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Fortnite | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| Valorant | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−78.1%
|
260−270
+78.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Dota 2 | 150
−80%
|
270−280
+80%
|
| Far Cry 5 | 142
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Fortnite | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 149
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
| Metro Exodus | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Valorant | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−79.3%
|
260−270
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 210−220
−84.3%
|
400−450
+84.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−76.5%
|
450−500
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−80%
|
450−500
+80%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Metro Exodus | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Valorant | 220−230
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
W ten sposób RX 6600 i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 79% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 82% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 83% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.04 | 66.49 |
| Nowość | 13 października 2021 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 295 Wat |
RX 6600 ma 123% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 84% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
