Radeon RX 6700 XT vs PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa RX 6700 XT o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 13 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.67 | 17.85 |
| Wydajność energetyczna | 15.46 | 17.60 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (3 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 217% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7900.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 864.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 154
−42.9%
| 220−230
+42.9%
|
| 1440p | 84
−42.9%
| 120−130
+42.9%
|
| 4K | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.11
+484%
| 18.18
−484%
|
| 1440p | 5.70
+484%
| 33.33
−484%
|
| 4K | 9.78
+484%
| 57.13
−484%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 484% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 484% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6700 XT jest o 484% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 159
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 342
−31.6%
|
450−500
+31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Metro Exodus | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Dota 2 | 166
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Fortnite | 200−210
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 281
−42.3%
|
400−450
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 145
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 161
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
| Metro Exodus | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Dota 2 | 139
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Valorant | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−42%
|
230−240
+42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| World of Tanks | 300−350
−35.5%
|
450−500
+35.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−44.7%
|
230−240
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Metro Exodus | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Valorant | 180−190
−45.9%
|
270−280
+45.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−41.2%
|
250−260
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Dota 2 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Fortnite | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Valorant | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
W ten sposób RX 6700 XT i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 43% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 43% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 51.07 | 74.60 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 295 Wat |
RX 6700 XT ma 28.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 46.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6700 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
