Radeon RX 580 vs Quadro K2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro K2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa K2200 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 483 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.55 | 3.41 |
| Wydajność energetyczna | 8.57 | 9.40 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 415% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 202 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro K2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro K2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+174%
| 35−40
−174%
|
| 1440p | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
| 4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39
+374%
| 11.31
−374%
|
| 1440p | 5.20
+375%
| 24.73
−375%
|
| 4K | 6.03
+369%
| 28.27
−369%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 374% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 375% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 369% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Fortnite | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+153%
|
80−85
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| World of Tanks | 240−250
+149%
|
100−105
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| World of Tanks | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
W ten sposób RX 580 i Quadro K2200 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 174% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 175% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 171% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.63 | 9.13 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 68 Wat |
RX 580 ma 147.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma 172.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
