Radeon RX 580 vs Quadro K4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa K4200 o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 427 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.55 | 2.32 |
| Wydajność energetyczna | 8.57 | 7.18 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $854.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 656% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1350 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 172.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
| 1440p | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39
+696%
| 19.00
−696%
|
| 1440p | 5.20
+682%
| 40.71
−682%
|
| 4K | 6.03
+688%
| 47.50
−688%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 696% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 682% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 688% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Metro Exodus | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Fortnite | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Metro Exodus | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+113%
|
95−100
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| World of Tanks | 240−250
+108%
|
120−130
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| World of Tanks | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Fortnite | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
W ten sposób RX 580 i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 113% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 110% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 111% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.63 | 11.07 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 108 Wat |
RX 580 ma 104.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4200 ma 71.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
