Radeon RX 580 vs Quadro K620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa K620 o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 607 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.55 | 2.74 |
| Wydajność energetyczna | 8.57 | 8.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $189.89 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 541% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
| 1440p | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
| 4K | 38
+322%
| 9−10
−322%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39
+232%
| 7.91
−232%
|
| 1440p | 5.20
+265%
| 18.99
−265%
|
| 4K | 6.03
+250%
| 21.10
−250%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 232% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 265% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 250% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Metro Exodus | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Fortnite | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Metro Exodus | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+304%
|
50−55
−304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
| World of Tanks | 240−250
+315%
|
60−65
−315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| World of Tanks | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
W ten sposób RX 580 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 300% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 340% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 322% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.63 | 5.69 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 41 Wat |
RX 580 ma 297.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K620 ma 351.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
