Radeon R9 270X vs GeForce GTX 680

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	400	365
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	5.71	2.99
Wydajność energetyczna	4.84	5.12
Architektura	GCN 1.0 (2011−2020)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	Curacao	GK104
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	reference	brak danych
Data wydania	8 października 2013 (11 lat temu)	22 marca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania	$199	$499

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 270X ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1280	1536
Częstotliwość rdzenia	brak danych	1006 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1050 MHz	1058 MHz
Ilość tranzystorów	2,800 million	3,540 million
Proces technologiczny	28 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	180 Watt	195 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	84.00	135.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa	2.688 TFLOPS	3.25 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	brak danych	254 mm
Wysokość	brak danych	11.1 cm
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2 x 6-pin	2x 6-pin
Obsługa SLI	-	+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2048 MB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	256-bit GDDR5
Częstotliwość pamięci	brak danych	1502 MHz
Przepustowość pamięci	179.2 GB/s	192.2 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorów	brak danych	4 monitory
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
HDCP	-	+
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	brak danych	2048x1536
Obsługa DisplayPort	+	-
Wejście audio dla HDMI	brak danych	wewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
Audio DDMA	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	DirectX® 12	12 (11_0)
Model cieniujący	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	-	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 270X 12.34

GTX 680 14.14
+14.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 270X 4873

GTX 680 5584
+14.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 270X 6560

GTX 680 7587
+15.7%

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

R9 270X 735

GTX 680 964
+31.2%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p	35−40 −28.6%	45 +28.6%
Full HD	65−70 −15.4%	75 +15.4%
4K	21−24 −23.8%	26 +23.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p	3.06 +117%	6.65 −117%
4K	9.48 +103%	19.19 −103%

Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 117% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 103% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	24−27 −16%	27−30 +16%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	40−45 −14.6%	45−50 +14.6%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	24−27 −16%	27−30 +16%
Forza Horizon 4	50−55 −15.7%	55−60 +15.7%
Forza Horizon 5	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
Metro Exodus	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Red Dead Redemption 2	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
Valorant	50−55 −16%	55−60 +16%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	40−45 −14.6%	45−50 +14.6%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	24−27 −16%	27−30 +16%
Dota 2	45−50 +24.3%	37 −24.3%
Far Cry 5	45−50 −10.4%	50−55 +10.4%
Fortnite	70−75 −12.5%	80−85 +12.5%
Forza Horizon 4	50−55 −15.7%	55−60 +15.7%
Forza Horizon 5	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
Grand Theft Auto V	45−50 −21.7%	56 +21.7%
Metro Exodus	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −11.7%	100−110 +11.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −23.7%	47 +23.7%
Valorant	50−55 −16%	55−60 +16%
World of Tanks	170−180 −30.2%	224 +30.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −14.6%	45−50 +14.6%
Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Cyberpunk 2077	24−27 −16%	27−30 +16%
Dota 2	45−50 −13%	50−55 +13%
Far Cry 5	45−50 −10.4%	50−55 +10.4%
Forza Horizon 4	50−55 −15.7%	55−60 +15.7%
Forza Horizon 5	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −11.7%	100−110 +11.7%
Valorant	50−55 −16%	55−60 +16%

1440p
High Preset

Dota 2	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Grand Theft Auto V	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 −43.2%	120−130 +43.2%
Red Dead Redemption 2	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
World of Tanks	90−95 −13.3%	100−110 +13.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −16%	27−30 +16%
Cyberpunk 2077	10−11 −10%	10−12 +10%
Far Cry 5	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Forza Horizon 4	30−33 −20%	35−40 +20%
Forza Horizon 5	20−22 −15%	21−24 +15%
Metro Exodus	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Valorant	30−35 −16.1%	35−40 +16.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Grand Theft Auto V	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Metro Exodus	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −16.2%	40−45 +16.2%
Red Dead Redemption 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +9.5%	21 −9.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Far Cry 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Fortnite	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Forza Horizon 4	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Forza Horizon 5	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

W ten sposób R9 270X i GTX 680 konkurują w popularnych grach:

GTX 680 jest 29% szybszy w 900p
GTX 680 jest 15% szybszy w 1080p
GTX 680 jest 24% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 270X jest 24% szybszy.
w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 680 jest 43% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

R9 270X wyprzedza 4 testach (6%)
GTX 680 wyprzedza 58 testach (92%)
jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	12.34	14.14
Nowość	8 października 2013	22 marca 2012
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2048 MB
Pobór mocy (TDP)	180 Wat	195 Wat

R9 270X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 8.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 680 ma 14.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon R9 270X

GeForce GTX 680

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 759 głosów

Oceń Radeon R9 270X w skali od 1 do 5:

3.8 597 głosów

Oceń GeForce GTX 680 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 270X lub GeForce GTX 680, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: