Radeon R9 270X対NVIDIA GeForce GTX 680
累積業績評価
Radeon R9 270XとGeForce GTX 680の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 680はR9 270Xをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。
主な内容
Radeon R9 270XとGeForce GTX 680のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 407 | 371 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.05 | 2.65 |
| 電力効率 | 4.83 | 5.11 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Curacao | GK104 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 8 １０月 2013(11年 前) | 22 ３月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | $499 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
R9 270XはGTX 680より91%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 270XとGeForce GTX 680の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 270XとGeForce GTX 680の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 1536 |
| コア周波数 | データなし | 1006 MHz |
| Boost周波数 | 1050 MHz | 1058 MHz |
| トランジスタの数 | 2,800 million | 3,540 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 Watt | 195 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 84.00 | 135.4 |
| 浮動小数点性能 | 2.688 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 270XとGeForce GTX 680の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 254 mm |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 270XとGeForce GTX 680にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2048 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| メモリー周波数 | データなし | 1502 MHz |
| メモリー帯域幅 | 179.2 ギガバイト/s | 192.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 270XとGeForce GTX 680で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| DisplayPortのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Radeon R9 270XとGeForce GTX 680にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 270XとGeForce GTX 680にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 270XとGeForce GTX 680のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
Unigine Heaven 4.0
これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 270XおよびGeForce GTX 680のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| Full HD | 65−70
−15.4%
| 75
+15.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.06
+117%
| 6.65
−117%
|
| 4K | 9.48
+111%
| 19.96
−111%
|
- R9 270Xのフレーム単価は1080pの方が117%低い。
- R9 270Xのフレーム単価は4Kの方が111%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−31.8%
|
224
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.8%
|
120−130
+39.8%
|
| Valorant | 120−130
−10.9%
|
140−150
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
これが人気ゲームでのR9 270XとGTX 680の競争である：
- GTX 680は900pでは29%速い。
- GTX 680は1080pでは15%速い。
- GTX 680は4Kでは19%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 270Xの方が45%速い。
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 680の方が40%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 2テストでR9 270Xが先行（3%）。
- 61テストでGTX 680が先行（97%）。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
