Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 980
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 980, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa Pro WX 7100 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.18 | 10.92 |
| Wydajność energetyczna | 10.78 | 12.07 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Ellesmere | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 19 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 155.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−44.6%
| 94
+44.6%
|
| 1440p | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
| 4K | 27−30
−44.4%
| 39
+44.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.29
−110%
| 5.84
+110%
|
| 1440p | 22.83
−112%
| 10.76
+112%
|
| 4K | 29.59
−110%
| 14.08
+110%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 110% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 112% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 110% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−38%
|
109
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
| Fortnite | 100−110
−140%
|
242
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.2%
|
93
+29.2%
|
| Valorant | 140−150
−24.5%
|
170−180
+24.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.1%
|
260−270
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Fortnite | 100−110
−14.9%
|
116
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85
+57.4%
|
| Valorant | 140−150
−24.5%
|
170−180
+24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Valorant | 140−150
−24.5%
|
170−180
+24.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+11%
|
91
−11%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−36.2%
|
180−190
+36.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−20.6%
|
210−220
+20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Valorant | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 46% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 32% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 980 wyprzedza 61 testach (91%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.08 | 28.53 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 19 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 165 Wat |
Pro WX 7100 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 26.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 980 ma 42.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
