Radeon Pro WX 7100 vs Quadro M5000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Quadro M5000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa M5000M o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.80 | 12.54 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Ellesmere | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1,536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1051 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 93.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95−100
+10.5%
| 86
−10.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.41 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Elden Ring | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Elden Ring | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Fortnite | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+8.8%
|
120−130
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| World of Tanks | 230−240
+6.8%
|
210−220
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+8.8%
|
120−130
−8.8%
|
| Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Elden Ring | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| World of Tanks | 130−140
+10.4%
|
120−130
−10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Elden Ring | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i M5000M konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 10% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro WX 7100 jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.36 | 18.19 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 18 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 100 Wat |
Pro WX 7100 ma 11.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, M5000M ma 30% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M5000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 7100 i Quadro M5000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
