Radeon Pro W6800 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa RTX A4500 Mobile o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.13 | 21.93 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+24.5%
| 110−120
−24.5%
|
| 1440p | 116
+16%
| 100−110
−16%
|
| 4K | 84
+20%
| 70−75
−20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+11.6%
|
230−240
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+8%
|
130−140
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+11.6%
|
230−240
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 70
−82.9%
|
120−130
+82.9%
|
| Fortnite | 200−210
+15.2%
|
170−180
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Valorant | 260−270
+11.4%
|
230−240
−11.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+8%
|
130−140
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+11.6%
|
230−240
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
| Dota 2 | 99
−47.5%
|
140−150
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−96.9%
|
120−130
+96.9%
|
| Fortnite | 200−210
+15.2%
|
170−180
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Metro Exodus | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
| Valorant | 260−270
+11.4%
|
230−240
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+8%
|
130−140
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
| Dota 2 | 86
−69.8%
|
140−150
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+5.4%
|
140−150
−5.4%
|
| Valorant | 260−270
+11.4%
|
230−240
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+15.2%
|
170−180
−15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.8%
|
280−290
−16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Metro Exodus | 171
+176%
|
60−65
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+10.5%
|
260−270
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+18%
|
110−120
−18%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
| Metro Exodus | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Valorant | 280−290
+12.7%
|
250−260
−12.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Dota 2 | 94
−23.4%
|
110−120
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 25% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 16% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 176% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 106% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6800 wyprzedza 53 testach (84%)
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 8 testach (13%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 38.54 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 140 Wat |
Pro W6800 ma 15.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
