Radeon Pro W6800 vs RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa RX 6400 o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.43 | 51.10 |
| Wydajność energetyczna | 14.13 | 25.69 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6400 ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+174%
| 50−55
−174%
|
| 1440p | 116
+190%
| 40−45
−190%
|
| 4K | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42
−416%
| 3.18
+416%
|
| 1440p | 19.39
−388%
| 3.98
+388%
|
| 4K | 26.77
−405%
| 5.30
+405%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 416% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 388% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 405% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+167%
|
55−60
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+173%
|
95−100
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+167%
|
55−60
−167%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+173%
|
95−100
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Fortnite | 200−210
+173%
|
75−80
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+167%
|
55−60
−167%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+173%
|
95−100
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Dota 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Fortnite | 200−210
+173%
|
75−80
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Metro Exodus | 160
+167%
|
60−65
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+165%
|
75−80
−165%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+169%
|
55−60
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Dota 2 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+161%
|
70−75
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Valorant | 260−270
+164%
|
100−105
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+173%
|
75−80
−173%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+164%
|
50−55
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+178%
|
120−130
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Metro Exodus | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 290−300
+168%
|
110−120
−168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+160%
|
45−50
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
55−60
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+162%
|
50−55
−162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Metro Exodus | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Valorant | 280−290
+183%
|
100−105
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
W ten sposób Pro W6800 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 174% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 190% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 17.09 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 53 Wat |
Pro W6800 ma 159.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6400 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 371.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
