Radeon 625 vs Arc A730M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa 625 o aż 877% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 809 | 215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 23.35 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Polaris 24 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 393.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−957%
| 74
+957%
|
| 1440p | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
| 4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2717%
|
169
+2717%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2483%
|
155
+2483%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Fortnite | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Valorant | 40−45
−289%
|
170−180
+289%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−424%
|
260−270
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Fortnite | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Metro Exodus | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Valorant | 40−45
−289%
|
170−180
+289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Dota 2 | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−677%
|
100−110
+677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Valorant | 40−45
−132%
|
102
+132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−842%
|
170−180
+842%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 24−27
−779%
|
210−220
+779%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 957% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 1025% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 1000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A730M jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.40 | 23.45 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Radeon 625 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A730M ma 877.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
