Radeon 625 vs Arc A370M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 i Arc A370M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A370M przewyższa 625 o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 809 | 396 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 26.04 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Polaris 24 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−388%
| 39
+388%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 7−8
−386%
| 34
+386%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
| Fortnite | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−252%
|
170−180
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Dota 2 | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Fortnite | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Valorant | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Dota 2 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Valorant | 40−45
−145%
|
100−110
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Valorant | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 388% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 400% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 386% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.40 | 11.44 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Arc A370M ma 376.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
