Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Iris Xe Graphics G7

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
40 Watt
10.72
+4.2%

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS przewyższa Iris Xe Graphics G7 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności438449
Miejsce według popularnościnie w top-10017
Wydajność energetyczna18.36brak danych
Architekturabrak danychGen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Kryptonimbrak danychTiger Lake Xe
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydaniabrak danych15 sierpnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących153696
Częstotliwość w trybie Boost1500 MHzbrak danych
Proces technologiczny4 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)40 Wattbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR5xDDR4
Częstotliwość pamięci8448 MHzbrak danych
Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_1DirectX 12_1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 10.72
+4.2%
Iris Xe Graphics G7 10.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061
+5.2%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982
+44.9%
Iris Xe Graphics G7 4820

Wydajność w grach

Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD39
+11.4%
35−40
−11.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+19%
21−24
−19%
Counter-Strike 2 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+19%
21−24
−19%
Battlefield 5 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Counter-Strike 2 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 31
−3.2%
30−35
+3.2%
Fortnite 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+19%
21−24
−19%
Battlefield 5 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Counter-Strike 2 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+3.4%
140−150
−3.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Fortnite 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Grand Theft Auto V 36
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+64%
24−27
−64%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Counter-Strike 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 27
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−13.6%
24−27
+13.6%
Valorant 90−95
+4.4%
90−95
−4.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Valorant 110−120
+3.7%
100−110
−3.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+5%
20−22
−5%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 50−55
+6%
50−55
−6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High Preset

Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%

W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 11% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 64% szybszy.
  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 19% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS wyprzedza 29 testach (69%)
  • Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 4 testach (10%)
  • jest remis w 9 testach (21%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.72 10.29
Proces technologiczny 4 nm 10 nm

Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Iris Xe Graphics G7.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.3 14 głosów

Oceń Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2684 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS lub Iris Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.