Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX 5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa T2000 (mobilna) o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 270 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 44.31 |
| Wydajność energetyczna | 23.86 | 14.33 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 268 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−93.3%
| 116
+93.3%
|
| 1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
| 4K | 21−24
−105%
| 43
+105%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.01 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 8.12 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
| Elden Ring | 65−70
−76.1%
|
118
+76.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−143%
|
214
+143%
|
| Metro Exodus | 55−60
−164%
|
148
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−140%
|
113
+140%
|
| Valorant | 80−85
−117%
|
182
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−167%
|
176
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
| Dota 2 | 70−75
−95.9%
|
143
+95.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−112%
|
142
+112%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Fortnite | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−98.9%
|
175
+98.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−87.7%
|
137
+87.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−55.8%
|
215
+55.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
| Valorant | 80−85
−19%
|
100
+19%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55
+31%
|
| Dota 2 | 70−75
−100%
|
146
+100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−76.1%
|
155
+76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−42.8%
|
190−200
+42.8%
|
| Valorant | 80−85
−90.5%
|
160
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Elden Ring | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| World of Tanks | 140−150
−70%
|
230−240
+70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−85.7%
|
78
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
108
+100%
|
| Metro Exodus | 45−50
−100%
|
94
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Valorant | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Dota 2 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Elden Ring | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−113%
|
132
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Dota 2 | 35−40
−186%
|
100
+186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Valorant | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 93% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 100% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 jest 186% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.77 | 37.43 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 180 Wat |
T2000 (mobilna) ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 80.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
