Quadro M5500 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa M5500 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 23.84 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Fortnite | 100−110
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| World of Tanks | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Valorant | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| World of Tanks | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 31 testach (48%)
- jest remis w 33 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.25 | 20.43 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 60 Wat |
Quadro M5500 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 0.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M5500 i Quadro T2000 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
