Quadro T1200 Mobile vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1200 Mobile z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa T1200 Mobile o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 143 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.28 |
Wydajność energetyczna | 74.56 | 35.14 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | TU117 | GA106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 562 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.918 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 104 |
Tensor Cores | brak danych | 104 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
1440p | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
4K | 81
−72.8%
| 140−150
+72.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.49 |
1440p | brak danych | 7.48 |
4K | brak danych | 3.21 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Far Cry 5 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Fortnite | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Valorant | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Dota 2 | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Fortnite | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Grand Theft Auto V | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Valorant | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
World of Tanks | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
Far Cry 5 | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Valorant | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Valorant | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Dota 2 | 109
−74.3%
|
190−200
+74.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 72% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 82% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 73% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 34.42 |
Nowość | 12 kwietnia 2021 | 23 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 70 Wat |
T1200 Mobile ma 288.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 83.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.