Quadro T1000 Max-Q vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa T1000 Max-Q o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.84 |
| Wydajność energetyczna | 23.99 | 34.93 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Fortnite | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Valorant | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Fortnite | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Valorant | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Dota 2 | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Valorant | 130−140
−100%
|
260−270
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Valorant | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.06 | 30.69 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
T1000 Max-Q ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 103.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
