Quadro T1000 (mobilna) vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa Iris Plus Graphics o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 657 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.45 | 21.64 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | TU117 | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+294%
| 16−18
−294%
|
| 4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Valorant | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Far Cry 5 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Valorant | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| World of Tanks | 210−220
+282%
|
55−60
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Dota 2 | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Valorant | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| World of Tanks | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 294% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.47 | 4.56 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
T1000 (mobilna) ma 261.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
