Quadro RTX A6000 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A2000 Mobile o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.49 | brak danych |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere | GA107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A2000 Mobile o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A2000 Mobile o 182% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A2000 Mobile o 40% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A2000 Mobile o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A2000 Mobile o 88% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 167
+114%
| 78
−114%
|
1440p | 129
+215%
| 41
−215%
|
4K | 112
+180%
| 40
−180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Battlefield 5 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
Hitman 3 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 248
+65.3%
|
150−160
−65.3%
|
Metro Exodus | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300
+66.7%
|
180−190
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Battlefield 5 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
Hitman 3 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
Metro Exodus | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 293
+62.8%
|
180−190
−62.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+70.6%
|
180−190
−70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Far Cry 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 224
+72.3%
|
130−140
−72.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 288
+69.4%
|
170−180
−69.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
Metro Exodus | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+64.7%
|
150−160
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Horizon Zero Dawn | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Metro Exodus | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 114% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 215% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 180% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.50 | 25.56 |
Nowość | 5 października 2020 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 95 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A2000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.