Quadro RTX A6000 vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX A3000 Mobile o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 154 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.49 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A3000 Mobile o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A3000 Mobile o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A3000 Mobile o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A3000 Mobile o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX A3000 Mobile o 277% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 167
+70.4%
| 98
−70.4%
|
| 1440p | 129
+193%
| 44
−193%
|
| 4K | 112
+143%
| 46
−143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | brak danych |
| Battlefield 5 | 130−140 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 85−90 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Hitman 3 | 85−90 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 248 | brak danych |
| Metro Exodus | 110−120 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 300 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−105 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | brak danych |
| Battlefield 5 | 130−140 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 85−90 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Hitman 3 | 85−90 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 160−170 | brak danych |
| Metro Exodus | 34 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 293 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−105 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry 5 | 85−90 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 224 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 288 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−105 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | brak danych |
| Far Cry 5 | 52 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 210 | brak danych |
| Metro Exodus | 63 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 247 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 137 | brak danych |
| Metro Exodus | 63 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
W ten sposób RTX A6000 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 70% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 193% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 143% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.48 | 32.65 |
| Nowość | 5 października 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 130 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
