Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro K4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro K4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K4000 o aż 412% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 134 | 552 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.58 |
| Wydajność energetyczna | 22.54 | 6.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,269 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1404 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 134.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 133
+454%
| 24−27
−454%
|
| 1440p | 79
+464%
| 14−16
−464%
|
| 4K | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 52.88 |
| 1440p | brak danych | 90.64 |
| 4K | brak danych | 126.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Hitman 3 | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Hitman 3 | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+440%
|
35−40
−440%
|
| Hitman 3 | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+433%
|
24−27
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+443%
|
40−45
−443%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Metro Exodus | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+497%
|
30−33
−497%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro K4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 454% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 464% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 440% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.14 | 7.06 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 80 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 411.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K4000 ma 37.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
