Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro K6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro K6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K6000 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 169 | 300 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.53 |
| Wydajność energetyczna | 22.56 | 6.46 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK110B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,265 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 216.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+76%
| 75−80
−76%
|
| 1440p | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
| 4K | 54
+80%
| 30−35
−80%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 70.20 |
| 1440p | brak danych | 117.00 |
| 4K | brak danych | 175.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 165
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Far Cry 5 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Fortnite | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Valorant | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+74.4%
|
160−170
−74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry 5 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Fortnite | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Metro Exodus | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+81%
|
100−105
−81%
|
| Valorant | 200−210
+85.5%
|
110−120
−85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Dota 2 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Valorant | 181
+81%
|
100−105
−81%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro K6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 76% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 87% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 80% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.55 | 19.06 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 225 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 70.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 104.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
