Apple M1 8-Core GPU vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro RTX 3000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa Apple M1 8-Core GPU o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.37 |
| Architektura | brak danych | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | brak danych | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 175.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−161%
| 73
+161%
|
| 1440p | 27−30
−66.7%
| 45
+66.7%
|
| 4K | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−97.7%
|
87
+97.7%
|
| Fortnite | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Valorant | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62%
|
110−120
+62%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−31.8%
|
230−240
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−48.2%
|
126
+48.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Fortnite | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−177%
|
97
+177%
|
| Valorant | 110−120
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−41.2%
|
120
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Valorant | 110−120
+7.8%
|
103
−7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−50%
|
140−150
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−57.8%
|
170−180
+57.8%
|
| Valorant | 130−140
−36%
|
180−190
+36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Valorant | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 161% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 67% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 8% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 177% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.82 | 18.45 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3000 Max-Q ma 56.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
