Quadro P4200 vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa T600 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 335 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.26 | 28.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+48.1%
| 54
−48.1%
|
| 1440p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
| 4K | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Valorant | 160−170
+29.4%
|
120−130
−29.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+23.8%
|
200−210
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+88.1%
|
42
−88.1%
|
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| Valorant | 160−170
+29.4%
|
120−130
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+9%
|
111
−9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
| Valorant | 160−170
+29.4%
|
120−130
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+44%
|
110−120
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
| Valorant | 200−210
+27.7%
|
150−160
−27.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Valorant | 130−140
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+95%
|
40
−95%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób Quadro P4200 i T600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 48% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 46% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 163% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.69 | 14.50 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 40 Wat |
Quadro P4200 ma 49.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T600 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
